17 января 2021, воскресенье
  • 23,5 миллиона рублей убытков бюджету Воронежа нанес проект архитектурной подсветки
  • 23,5 миллиона рублей убытков бюджету Воронежа нанес проект архитектурной подсветки
  • 23,5 миллиона рублей убытков бюджету Воронежа нанес проект архитектурной подсветки
  • 23,5 миллиона рублей убытков бюджету Воронежа нанес проект архитектурной подсветки
  • 23,5 миллиона рублей убытков бюджету Воронежа нанес проект архитектурной подсветки
  • 23,5 миллиона рублей убытков бюджету Воронежа нанес проект архитектурной подсветки
  • 23,5 миллиона рублей убытков бюджету Воронежа нанес проект архитектурной подсветки
  • 23,5 миллиона рублей убытков бюджету Воронежа нанес проект архитектурной подсветки
  • 23,5 миллиона рублей убытков бюджету Воронежа нанес проект архитектурной подсветки
  • 23,5 миллиона рублей убытков бюджету Воронежа нанес проект архитектурной подсветки

23,5 миллиона рублей убытков бюджету Воронежа нанес проект архитектурной подсветки

Такую позицию озвучили аудиторы городской Контрольно-счетной палаты в ходе совместного заседания комиссий Воронежской гордумы. Депутатам был представлен детальный анализ двухгодичного проекта мэрии, проведенный специалистами КСП. В работе комиссий принимал участие первый вице-мэр Воронежа по городскому хозяйству Сергей Петрин.

Подсвечивая в темное время суток фасады наиболее привлекательных исторических зданий Воронежа, проектом предполагалось, что это будет способствовать привлечению в город туристов. Оборудовали специальными фонарями 73 здания. Некоторым это, как говорится, пошло на пользу, они стали выглядеть эффектнее. Но, увы, из-за множества недочетов — неверного расположения светильников, неграмотного монтажа на некоторых зданиях вместо оригинальных архитектурных элементов подсветка подчеркнула трещины, облупившуюся штукатурку, разрушенные балконы, трубы и водостоки, электропроводку и кондиционеры на фасаде. Стало понятно, что итог подобной некачественной работы — отсутствие искомой художественной ценности.

Как подчеркнули специалисты Контрольно-счетной палаты, «...установка ламп в таких местах не только искажает световой поток, но и делает акцент на инженерных объектах, которые не подчеркивают, а снижают эстетику подсветки. Соответственно, и расходы на ее организацию также нельзя считать эффективными. Как итог проекта — 23,5 миллиона рублей ущерба для городской казны. Такую консолидированную позицию выразили сотрудники контрольного ведомства.

Свою позицию они подкрепили и другими фактами. Так, аудиторы указали на ненадлежащее эксплуатационное качество установленной подсветки. На фасадах 33 зданий были обнаружены перегоревшие лампы, некоторые вообще не было. Устанавливающая в свое время оборудование подрядная организация — фирма «Энерго-С», за 45 миллионов бюджетных денег обязана в течение пяти лет ликвидировать недочеты за свой счет. Но с октября прошлого года в отношении организации ввели процедуру наблюдения по иску о банкротстве. В итоге, гарантийные обязательства не могут быть исполнены на 32 объектах.

Сама организация проекта подсветки также оказалась под пристальным внимание КСП. Выяснилось, что в техзаданиях на разработку проектно-сметной документации вкралось немало недочетов. В частности, были пропущены такие важные аспекты, как мощность и энергоэффективность оборудования, его дизайн, разработка общей концепции архитектурной подсветки. Более 70% стоимости заключенных соглашений с подрядчиками — цена ламп и прожекторов. При этом цены на оборудование определялись, исходя из коммерческих предложений компании-посредника на продукты двух организаций — ООО «Мартини Рус» (Москва) и ООО «Клейтон» (Воронеж). Обоснованность представленных цен никто не проверял. В итоге, заказчик работ МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» приобрел у воронежской организации оборудование на 17 миллионов рублей, а у столичной — на сумму около 42 миллиона. При этом качество работы воронежской компании оказалось гораздо выше — было обеспечено 2,5 тысяч ламп с гораздо более высокими характеристиками и пятилетней гарантией.

Аудиторы подвели неутешительные итоги. Так, они отметили, что «...в результате приоритета в закупке более дорогого оборудования с меньшим гарантийным сроком и низкими показателями защиты и энергоэффективности нарушено одно из основных требований — принцип эффективности бюджетных расходов (ст. 34 БК РФ). Исходя из разницы в цене, ущерб городскому бюджету составил 21 миллион рублей». Добавляются к этой сумме и дальнейшие потери в ходе эксплуатации на обслуживании и замене этих приборов.

Кроме того, специалисты КСП навали еще одну проблему — это финансирование эксплуатационных расходов на архитектурную подсветку. Оборудование передали МКП «Воронежгорсвет», но не обеспечили дополнительных средств на его содержание — около 30 миллионов рублей.

По заверению первого заместителя главы областного центра по городскому хозяйству Сергея Петрина, «...проблема будет решена при принятии бюджета города на 2021 год».

— Мэрия провела работу над ошибками и будет учитывать все возникшие вопросы, чтобы впредь не допустить подобных ситуаций, — сказал чиновник.

Парламентарии взяли устранение выявленных нарушений на контроль.

Оставьте комментарий
Имя*:

Оставляя комментарий, я даю согласие на обработку персональных данных.
* — Поля, обязательные для заполнения