Предвыборные дебаты
Выборы, прошедшие в стране этой осенью, заставили власти всех уровней по-новому взглянуть на эффективность выборной системы в целом и на местах в частности.
В Воронежской области также возобновилась дискуссия о том, как проводить выборы в облдуму и гордуму, намеченные на 2020 год. Что эффективнее : сохранять действующую схему, по которой региональное заксобрание на 50% формируется по партспискам, а на 50% — по одномандатным округам, или пересмотреть ее в пользу повышения доли одномандатников? В городском парламенте пропорция несколько иная: 33 на 67%.
Городские депутаты должны быть ближе к народу
Опросы, проводимые социологическими службами региона, свидетельствуют о двух тенденциях в настроениях горожан:
1.Большем желании принять участие в выборах городских депутатов
2.Более требовательном подходе избирателей к кандидатам в городской парламент, при котором горожане, с одной стороны, лично знали бы будущего депутата и имели бы возможность обращаться к нему напрямую, давая наказы и письма с обращениями, с другой стороны, предпочитали, чтобы избранный депутат был бы более крепко привязан к округу и больше времени отдавал бы именно конкретной и результативной работе с избирателями.
Социологические исследования актуализируют проблему выбора и возможной коррекции местного избирательного законодательства.
А именно — какая система выборов в Воронежскую городскую думу в большей мере соответствует настроениям и предпочтениям горожан: смешанная система, предусматривающая выборы по одномандатным округам и партийным спискам, или мажоритарная система, при которой городской округ город Воронеж разбивается на избирательные округа и горожане, достигшие избирательного возраста, голосуют за своего кандидата в депутаты, знакомого им по личному общению , актуальности программы действий и эффективной работе в округе.
Отталкиваясь от данных массовых опросов воронежцев, мы решили прибегнуть к мнению экспертов, которые смогли бы выдвинуть аргументы «за» и «против» двух выделенных избирательных систем, сконцентрировав внимание на преимуществах каждой из них.
Сергей Кузнецов, профессор кафедры социологии МГУ:
За смешанную систему выборов
К плюсам партийной системы выборов можно отнести то, что во время проведения избирательной кампании горожане вспоминают о политических партиях, видя в них носителей идеологии и партийных программ. Своим голосованием они как бы подтверждают значимость партийного института в общественно-политической жизни. Но, как правило, партийные списки, в отличие от конкретного кандидата в депутаты по округу, не закрепляются в сознании проголосовавших избирателей. Тем не менее, выступая от партии, особенно, если это партия большинства, или, как говорят, партия власти, депутат имеет большие возможности и несет большую ответственность — партия строго спросит! Кроме того, возможности лоббирования интересов избирателей на государственном уровне и привлечение бюджетных средств на выполнение наказов избирателей — важный плюс в пользу смешанной системы.
Юрий Пульвер, главный редактор сетевого издания «Труд Черноземья», один из старейших редакторов Воронежа:
За мажоритарную систему выборов
Избиратели в большинстве рассматривают партийные списки как формальные, ни к чему не обязывающие. Поэтому и отношение к депутатам, избранным по муниципальным партийным спискам, недостаточно серьезное. Взаимодействие между избирателями и партийными депутатами не всегда складывается и закрепляется. Как итог — граждане предпочитают работать с депутатами, избранными по одно- или двухмандатным округам. От каждого округа могут избираться или всего один, или два депутата. Плюс мажоритарной системы выборов состоит в том, что люди голосуют за определенного человека, к которому и могут в дальнейшем предъявлять справедливые требования, побуждать исполнять предвыборные обещания.
Как мы можем наблюдать в последние годы, иногда региональные отделения партий превращаются в механизм продажи мест в партийных списках для бизнесменов, лоббирующих свои интересы, но не защищающих интересы горожан. Так что для партий наличие партийных списков при смешанной системе выборов в муниципальные парламенты становится каналом для зарабатывания денежных средств, этакий вид партийного бизнеса. Разве мало было случаев, когда через партийные списки оппозиционных системных (парламентских) и несистемных партий в Думы проникали криминальные и полукриминальные элементы?
Существует и другая опасность. В ряде стран Запада выделены специальные средства на так называемое «продвижение демократии» в России. При финансовой поддержке некоторых партий в парламенты пойдут профинансированные Западом кандидаты. Причем именно в муниципальные представительные органы власти. Областные центры — предмет особого внимания, поскольку через избранных депутатов от оппозиционных партий можно раскачать политическую ситуацию и спровоцировать горожан на акции протеста, угрожающие социальной стабильности. Ничего этого не произойдет, если избранный большинством голосов кандидат от округа будет заниматься своей депутатской работой и регулярно держать отчет перед населением, которое его выбрало.
