Фальшивка

О странностях, происходящих при банкротстве СОЗа – некогда градообразующего предприятия, наша газета писала неоднократно. И из раза в раз информация оттуда становится все тревожнее и тревожнее. 

Напомним вкратце историю вопроса. Компания «Архитектор Групп» приобрела «Семилукский огнеупорный завод» в Воронежской области и объявила, что собирается на 40 гектарах его площади организовать какое-то производство. 

Одновременно была инициирована процедура внешнего наблюдения, запущенная по решению Арбитражного суда из-за смешного для столь масштабного предприятия долга в… 153 тысячи рублей! А ведь при покупке владельцы «Архитектор Групп» обещали не банкротить «СОЗ»!

С заявлением признать предприятие банкротом в суд обратилась воронежская фирма «Грот»– ООО «Группа разработчиков оптимальных технологий». Истец потребовал возвращения долга в 153 тысячи рублей. Арбитраж удовлетворил это заявление и ввел на «Семилукском огнеупорном заводе» процедуру наблюдения. Был назначен временный управляющий.

Затем Арбитражный суд Воронежской области вынес определение об установлении требования кредитора на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Семилукские огнеупоры». Требование это выразилось в кругленькую сумму полмиллиарда рублей, а должником выступало… открытое акционерное общество «Семилукский огнеупорный завод»! Основанием стал кредитный договор № 3109040 от 29 декабря 2009 года.

В деле под тем же номером появилось еще одно определение Арбитражного суда. Истец – тот же, должник – тот же, сумма – та же (500 млн.рублей), а вот кредитный договор уже другой – № 3108041 от 29 июля 2008 года.
Вот так долги завода достигли рекордной цифры – миллиард рублей!

Мало того, в арбитраж поступило и ходатайство того же истца о требовании оплаты долга в 100 млн. рублей, который якобы образовался из-за неуплаты «СОЗом» процентов за пользование кредитом по кредитному договору №3108045 от 5 сентября 2008 года.
Это был типичный раздел имущества между близкими родственниками. ОАО «Семилукский огнеупорный завод» и ООО «Семилукские огнеупоры» в реальности, как «партия и Ленин – близнецы-братья». Оба общества владеют одним и тем же предприятием, располагаются в одном здании (г. Семилуки, ул. Ленина, д. 5а). Зачем было делать из одного юридического лица двух «юриков» – вопрос отдельный.

Кроме того, в бухгалтерском балансе «СОЗа» на 31 декабря 2013 года общая сумма займов и кредитов составляла 309, 176 млн.рублей, из них долги перед «Семилукскими огнеупорами» – 255,5 млн.рублей. Все бывшие руководители предприятия заявили, что и слыхом не слыхивали о каких-то иных кредитных договорах, через заводскую кассу такие астрономические суммы не проходили.

Так почему же вдруг этот миллиард «всплыл»?

Эксперты объясняют такие, с позволения сказать, «нежданки» следующим образом. При банкротстве все кредиторы получают деньги, вырученные от продажи имущества должника и т.п., в долях, равных долям своих кредитов и займов. При увеличении общего долга в несколько раз (а ходили слухи, что новые владельцы планировали увеличить его до двух миллиардов), им досталась бы львиная доля, а всем остальным: налоговой службе, правительству Воронежской области, банкам-кредиторам – жалкие объедки.
Мы, конечно, не могли утверждать, что проворачивалась именно такая схема. Это могли проверить правоохранительные органы, которым мы и направили нашу публикацию, чтобы они определили, откуда взялся долг в 1,1 миллиарда рублей и не являлся ли он «мыльным пузырем».

Пока шло расследование, в заявлении представителя ООО «Семилукские огнеупоры» о включении в реестр требований кредиторов должника сумма задолженности… увеличилась с 1,1 миллиарда рублей до 2070500000 рублей,– почти в два раза! То есть наша информация подтвердилась! Напомним, что на 1 января 2013 года реальный долг составлял 309 млн. рублей.

Когда сотрудники милиции по нашей публикации начали проверку, ООО «Семилукские огнеупоры» «уточнило» требования – и сумма в 2,07 миллиарда чудесным образом «съежилась» до без малого 450 млн. рублей. 

Мы не станем утверждать, что астрономические цифры быстренько «усохли» именно благодаря вмешательству нашей газеты и полицейской проверке. Вдруг, действительно, бухгалтеры и руководство ООО «Семилукские огнеупоры» ненамеренно ошиблись: увеличили реальную сумму задолженностей почти в пять раз?! Бывают ведь такие чудеса, хотя уменьшение заявленного долга с 2,075 миллиарда до 450 миллионов рублей вызывает серьезные сомнения в компетентности тех людей, которые посылали столь завышенные требования в Арбитражный суд. 

Пока готовился тот номер газеты, всплыл… нет, не миллиард, а еще 200 млн. рублей. По слухам, именно такую сумму руководство все того же «Семилукского огнеупорного» собиралось предъявить в порядке возмещения налога на добавленную стоимость за приобретенное (фактически или якобы?) оборудование стоимостью в миллиард рублей. На территории предприятия оно в то время не появилось и вообще находилось неизвестно где. 

После нашей публикации и обращения в полицию и эта сумма «усохла» в 100 раз! ООО «Семилукские огнеупоры» выставило к возмещению всего 450 тысяч рублей, а ОАО «Семилукский огнеупорный завод» – 1,5 млн. рублей. Наша редакция продолжала следить за ходом событий на СОЗе.

Казалось бы, на время все успокоилось. Но нет! Попытки хоть как-то заработать на его банкротстве начались снова. Используются возможности трех аффилированных фирм – ОАО «СОЗ», ООО «Семилукские огнеупоры» и ООО «Плот». По мнению некоторых экспертов, проводятся следующие операции:

а) избавление от статуса залогового кредитора, что дает возможность голосовать на собрании кредиторов и увеличить свою долю в возмещении убытков;

б) искусственное увеличение долгов «СОЗа» перед кредиторами; в) уменьшение стоимости имущества «СОЗа» с помощью сомнительных ее оценок. В доказательство рассмотрим некоторые факты и документы.

Вот, скажем, отчет об оценке дебиторской задолженности №253-08/2015-2, исполнитель ООО «Уральский центр аудита и оценки». Вместо анализа каждого дебитора по перспективности возврата долга исполнитель умножил все долги на среднерыночный коэффициент дисконтирования (13,9%). В результате полностью возвращаемый долг основного кредитора предприятия 104 млн. 492 тыс. руб. превратился в 14 млн. 524 тыс. руб.!

Отчет об оценке № 253-08/2015-01 об определении рыночной стоимости объектов оценки – объектов недвижимости в виде зданий, сооружений и земельных участков, исполнитель тот же. Вместо оценки каждого объекта по отдельности оценщик взял данные по стоимости производственно-складских комплексов из “Авито” и, считая завод огромным складом, пересчитал его стоимость на основе данных “Авито”. Так как какой-то Михаил продавал на “Авито” склады площадью 12 тыс кв.м. за 50 млн., здания и цеха завода площадью 13,8 тыс.кв.м. были оценены в 63,5 млн. рублей.

Для определения стоимости земли под СОЗом были взяты цены на участки промназначения в Новой Усмани и Россоши! Пустые участки за пределами города! Оказалось, что квадратный метр там стоит 250 рублей. Данные по Семилукам оценщик не стал брать со ссылкой на то, что “рынок земельных участков под промышленную застройку в г. Семилуки на дату оценки не сформирован”. Далее были сделаны скидки в связи с тем, что цена сделки якобы на 19% меньше цены продажи и т.п. В результате получилось, что один квадратный метр под заводом стоит всего 190 рублей, а вся земля – 76 млн. 590 тыс. рублей.

Отчет об оценке №253-08/2015-3 об определении рыночной стоимости объектов оценки – имущества в виде основных средств, товарно-материальных ценностей, готовой продукции, сырья, материалов, исполнитель тот же. Взята балансовая стоимость, умножена на инфляцию и на совокупный износ. Последний оказался просто фантастическим – от 80 до 90%. Здорово выглядит: вентилятор с износом 83%. Или трехкомнатная квартира с износом 85%, в результате чего ее можно купить за… приблизительно 200 тысяч рублей!! Автомобильная дорога с износом 89%. Дымосос с износом 83% – просто шедевр! Забор вокруг завода с износом 90%. Здания механического цеха или трансформаторная с износом 85%. Силовой кабель с износом 93%. Канализация с износом 93%. Кран с износом 87%. Печь с износом 87%. Гидравлический пресс с износом 85%. Шкаф с износом 87%.

В результате стоимость имущества завода, насчитывающего 2 тысячи позиций, получилась всего 74,9 млн. рублей! По изделиям и материалам была взята “рыночная стоимость”, составившая ровно 62,3% балансовой. Эту цифру также, как нам кажется, взяли с потолка.

По нашим данным, специалисты ООО «Уральский центр аудита и оценки» вроде бы в Семилуки даже не выезжали – им просто передали баланс завода, а они умножили его на понижающие коэффициенты. В результате получилось то, что описано в этой статье. 
Мало того, что «фирмы-сестры» манипулируют цифрами в оценке своего имущества и задолженности перед другими кредиторами, так они еще и пытаются уйти от уплаты своих долгов поставщикам энергии. Так, ООО «Русэнергосбыт» в феврале 2017 года обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, имеющим длинный заголовок: «Объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. О правовых и фактических основаниях отказа ООО «Семилукские огнеупоры», злоупотребляющему правом, в удовлетворении исковых требований, основанных на мнимых сделках, с заявлением о фальсификации доказательств». Суть дела вот в чем.

ООО «Семилукские огнеупоры» подали иск против своей «близняшки» – ОАО «Семилукский огнеупорный завод» – из-за неуплаты задолженности по трем договорам аренды: недвижимого имущества, оборудования и помещений. Если эту задолженность истцу выплатят, «Русэнергосбыт» останется, образно выражаясь , с носом – а конкретно, денег для оплаты поставленного им электричества не останется. Вот почему его юристы изучили эти три вышеупомянутых договора и признали их … ничтожными сделками. На каком основании? Потому что документы, представленные «огнеупорцами» в суд, поддельные или не подписанные, или подписанные неуполномоченными на то лицами. Вот всего лишь несколько примеров.

Так, в перечне оборудования к договору от 01.01.2014 года № 2 в качестве лица, уполномоченного заключать договор, указан «Генеральный директор А.Ф. Неупокоев», который был назначен на этот пост… восемь месяцев спустя! Более того, перечень оборудования к соответствующему договору представлен в двух версиях (на 23 и 17 листах) и вообще Неупокоевым не подписан!

Занимательный факт: в материалах другого дела по обособленному спору по заявлению ООО «Семилукские огнеупоры» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника в размере свыше 7,404 млн. рублей по тому же договору № 2 от 01.01.2014 года тот же самый перечень оборудования представлен в арбитраж в иной редакции, также в двух версиях: на 2 листах, подписанный уже другим генеральным директором – П.Н. Гончаровым. А в версии на 54 листах нет вообще подписей представителей ни одной из сторон. К тому же Гончаров утверждает, что ничего не подписывал и его подпись поддельная!

Мало того, информация о возвращении имущества по указанному договору № 2, указанная в копии акта возврата имущества на 18 листах, отличается от информации о том же переданном имуществе во всех четырех вышеуказанных версиях перечня оборудования.
Вывод напрашивается один: налицо или явная некомпетентность, или халатность юриста, готовившего документ, или преступный умысел. Учитывая заявление Гончарова о фальсификации его подписи, возникает мысль о второй версии. Подобное мнение подтверждается и тем фактом, что таких неверно оформленных или сфальсифицированных документов в обращении «Русэнергосбыта» приведены не один, а целых восемнадцать!

Причем ошибки (намеренные или умышленные) в них соседствуют с прямыми подтасовками. Так, скажем, подпись еще одного гендиректора В.З.Моргасова в документах то отличается от его подлинной подписи, то один акт в одном перечне документов, представленный в арбитраж, подписан им, а в другом перечне тот же акт под тем же номером подписан уже генеральным директором «Буйловым О.Ь». Замечательные работники в ООО «СО» трудятся, великие лингвисты: отчество, начинающееся на мягкий знак, изобрели! И это еще не все! Подпись Буйлова О. с « мягкознаковым отчеством» тождественна подписи гендиректора П.Н. Гончарова, полномочия которого к моменту оказания услуг, принятых по указанному акту, давно были прекращены. При этом в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о назначении «Буйлова О.Ь» гендиректором этой фирмы! Ну и, естественно, наименование и стоимость услуг в одном и том же акте, представленных в двух разных обращениях в арбитраж, не совпадают!

Вся эта неразбериха выглядела бы смешной, если бы не была такой грустной. В чем ее причина? Процитируем: «ООО «Русэнергосбыт» полагает, что единственной целью заключения договора от 01.01.2014 года № 1, договора от 01.01. 2014 года № 2, договора от 10.10.2014 года № 10/2014, составление к ним актов и счетов-фактур являлось искусственное формирование задолженности ОАО «СОЗ» перед ООО «Семилукские огнеупоры» для получения контролирующими его лицами большинства в реестре кредиторов ОАО «СОЗ» для контроля над процедурой банкротства, а также удовлетворения требований за счет имущества должника преимущественно перед иными кредиторами».

На ум приходит термин «мошенничество», но мы не следователи, не прокуроры и не судьи, чтобы дать правильную юридическую оценку таким действиям. Можем лишь отметить, что осуществлены они из рук вон плохо!

Возможно, мы ошибаемся, но все эти странные телодвижения руководства аффилированных фирм и конкурсного управляющего «СОЗа» напоминают тот самый «дымосос с износом». Только высасываются тут не дым, а деньги, а износ терпят суммы, которые могли бы – и должны бы – получить другие кредиторы банкротящегося предприятия.

Несколько месяцев назад сотрудники Управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции ГУВД Воронежской области провели выемку документов и сервера в помещении «Семилукского огнеупорного завода» по поручению следователя в связи с подозрением в попытке преднамеренного банкротства этого ОАО в 2014 году. Как пояснил нашей редакции один из руководителей УЭБиПК, сотрудники ООО «Ника-Петротэк», которые тогда работали в бывшем офисе завода, отказались добровольно выдать документы «СОЗа» и открыть двери в офисы, поэтому правоохранителям пришлось их взламывать.

Гончаров и Неупокоев обратились в Воронежский региональный центр судебной экспертизы с просьбой проверить подлинность их подписей на документах, предоставленных юристами ООО «Семилукские огнеупоры» в Арбитражный суд. И получили ответ, часть которого мы приведем.

«Оценка результатов сравнительного исследования показала, что различающиеся признаки устойчивы, существенны, образуют совокупность, достаточную для категорического отрицательного вывода о выполнении изображений исследуемых подписей от имени Неупокоева А.Ф. – не самим Неупокоевым А.Ф., а другим лицом.

Такое сочетание признаков, как внешнее сходство и мелкий комплекс вышеуказанных различий, свидетельствует о выполнении подписей с подражанием подлинным подписям Неупокоева А.Ф.» Уточнение: речь идет о пятнадцати документах.

Изображение подписей от имени Гончарова П.Н. на четырех документах «выполнены не самим Гончаровым Павлом Николаевичем, а другим лицом». 

Изображения подписей от имени Неупокоева А.Ф., расположенные:

- ниже слова: «ЗАКАЗЧИК» на строке « »перед изображением рукописной
записи: «Неупокоев А.Ф» в электрофотографической копии акта №53 от 30.09.2014;
- ниже слова: «ЗАКАЗЧИК» на строке « »перед изображением рукописной
записи: «Неупокоев А.Ф» в электрофотографической копии акта № 67 от 31.12.2014;
- ниже слова: «ЗАКАЗЧИК» на строке « »перед изображением рукописной
записи: «Неупокоев А.Ф» в электрофотографической копии акта № 64 от 30.11.2014;
- ниже слова: «ЗАКАЗЧИК» на строке « »перед изображением рукописной
записи: «Неупокоев А.» в электрофотографической копии акта №100 от 31.07.2015;
- ниже слова: «ЗАКАЗЧИК» на строке « »перед изображением рукописной
записи: «Неупокоев А.Ф» в электрофотографической копии акта №101 от 31.08.2015- вы¬полнены самим Неупокоевым Алексеем Федоровичем.
Изображения подписей от имени Неупокоева А.Ф., расположенные:
- ниже слова: «ЗАКАЗЧИК» на строке « »перед изображением рукописной
записи: «Неупокоев А.Ф» в электрофотографической копии акта №32 от 31.01.2015:
- ниже слова: «ЗАКАЗЧИК» на строке « »перед изображением рукописной
записи: «Неупокоев А.Ф» в электрофотографической копии акта №78 от 30.04.2015
- ниже слова: «ЗАКАЗЧИК» на строке « »перед изображением рукописной
записи: «Неупокоев А.Ф» в электрофотографической копии акта №79 от 31.05.2015;
- ниже слова: «ЗАКАЗЧИК» на строке « »перед изображением рукописной
записи: «Неупокоев А.Ф» в электрофотографической копии акта №85 от 30.06.2015;
- ниже слова: «ЗАКАЗЧИК» на строке « «перед изображением рукописной
записи: «Неупокоев А.Ф» в электрофотографической копии акта №128 от 30.09.2015;
- ниже слова: «ЗАКАЗЧИК» на строке « »перед изображением рукописной
записи: «Неупокоев А.Ф» в электрофотографической копии акта №137 от 31.10.2015- выполнены не самим Неупокоевым Алексеем Федоровичем, а другим лицом.
Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям.

Изображения подписей от имени Неупокоева А.Ф., расположенные:

- на строке «Арендатор» в нижней правой части I листа электрофотографической копии договора аренды №10/2014 от 10.10.2014;

Итог: почти половина представленных в арбитраж документов фальшивки! Кто их изготовил, сейчас выясняют правоохранители. А вот на главный вопрос юстиции Древнего Рима «кому выгодно?», мы предоставим ответить читателям, которых будем держать в курсе дела. 


Юрий Пульвер Воронеж